Шах Уалиула (1703-1762):
* Ново тълкуване на ислямския закон: Той подчертава значението на разума и тълкуването (иджтихад) в исляма, като се застъпва за по-нюансирано разбиране на религиозния закон, който може да се адаптира към променящите се времена. Това оспорва твърдите правни тълкувания, преобладаващи по това време.
* Социална реформа: Той осъди социалните несправедливости и призова за подобряване на живота на обикновените мюсюлмани. Той подчерта значението на образованието и социалните реформи за укрепване на мюсюлманската общност.
* Политическо подмладяване: Той се застъпи за силна и обединена мюсюлманска общност, която според него е необходима за устояване на външни заплахи и поддържане на ислямските ценности. Този акцент върху единството и самоувереността може да се разглежда като призив за политически активизъм.
Сайед Ахмед Шахид (1786-1831):
* Противопоставяне на синкретизма и иновациите: Той осъди включването на неислямски практики в исляма, като подчерта необходимостта от връщане към чистотата на оригиналните ислямски учения. Тази позиция, макар и противоречива, имаше за цел да пречисти религиозната практика и можеше да се разглежда като форма на реформа.
* Джихад за религиозна чистота: Той водеше джихад срещу сикхските владетели на Пенджаб, твърдейки, че е необходимо да се защити ислямът от заплахи. Макар и противоречив, този акцент върху религиозното възраждане и защитата срещу потисничеството може да се разглежда като форма на социална и политическа съпротива.
* Покана за образование: Той се застъпва за създаването на ислямски училища (медресета), за да се осигури разпространението на ислямските знания и религиозното образование. Този ангажимент към образованието може да се разглежда като насърчаване на интелектуалното развитие в мюсюлманската общност.
Важни съображения:
* Контекстът има значение: От решаващо значение е да анализирате техните идеи в историческия им контекст. Тези фигури действаха в общество, борещо се с политически, социални и религиозни промени.
* Прогресивен срещу традиционен: Техните идеи често се преплитат с традиционните ислямски ценности и вярвания. Неточно е просто да ги категоризираме като „прогресивни“, без да признаем сложната смесица от реформаторски и традиционни елементи в тяхната мисъл.
* Противоречиви мнения: И двете фигури имаха противоречиви възгледи и техните интерпретации на исляма и техните методи на реформи не бяха общоприети.
В заключение, докато Шах Уалила и Сайед Ахмед Шахид могат да се разглеждат като притежаващи някои „прогресивни“ елементи в идеите си – особено в акцента им върху разума, социалната реформа и образованието – важно е да се подходи към тази категоризация с нюанси и контекстуално съзнание. Тяхното наследство остава сложно, с различни интерпретации на техните идеи, които продължават да съществуват и до днес.