Ето няколко примера, имайки предвид, че те подлежат на промяна с развитието на играта:
* "Лоши" карти: Те имат лоша статистика, неуместни ефекти или просто не се вписват в нито една настояща стратегия. Например:
* "Kagetokage" :Това чудовище има само 100 ATK и DEF, няма способности и лесно се унищожава.
* "Вещицата от Шварцвалд" :Тази карта има слаб ефект, който може лесно да бъде контриран.
* "Супер подмладяване" :Въпреки че технически е карта "капан", нейният ефект е незначителен и няма практическа полза.
* Карти с остарели или твърде специфични ефекти: Някои карти имат ефекти, които са били уместни в миналото, но сега са остарели поради промени в механиката на играта или появата на по-мощни карти.
* Карти с нишови приложения: Някои карти са полезни само в много специфични тестета или ситуации, което ги прави ненадеждни и не си струва да инвестирате в тях.
Защо е трудно да се каже категорично:
* Мета непрекъснато се развива: Редовно се пускат нови карти, които променят баланса на мощността на играта и правят някои карти повече или по-малко полезни.
* Стратегия за изграждане на колода: Това, което е „безполезно“ в едно тесте, може да бъде ценен актив в друго. Една карта може да се счита за слаба сама по себе си, но комбинирана с правилните поддържащи карти, тя може да се превърне в мощен инструмент.
* Лични предпочитания и стил на игра: Някои играчи може да се насладят на използването на „лоши“ карти за предизвикателство или новост, дори ако не са конкурентноспособни.
В крайна сметка дали дадена карта е наистина „безполезна“ зависи от контекста и гледната точка на играча.