Привържениците на критика читателската реакция , като Stanley Fish и Волфганг Изер , постулират , че литературата е налице само когато го срещнете , докато четете . Според тази теория , едно стихотворение или друго парче на литературата не е блокираната произведение на изкуството , произведени във вакуум от незаинтересован занаятчия , който чака да се наложат на читателите. Напротив, едно стихотворение , подобно на всички литературни произведения , служи само за да предизвика психични реакции от читателите. Background
<р> критика Reader - отговор , разработена в опозиция на Нова критика, преобладаващата движение в литературната критика в Америка и Великобритания, от около 1930 до 1950 . Според новите критици , литературата не съществуват, за да обнародва идеи , добри или лоши; нито пък съществува за да се насърчи или опетняване орган или ортодоксалност . Нови Критиците смятат, че нашата загриженост по необходимост трябва да бъде преди всичко с литературното произведение --- не и с опит да се придаде смисъл на биография или психология на автора или с исторически контекст . Те също така смятат, че поскъпването на стихотворение индивидуална читателска нямаше значение. W.K. Wimsatt , известен New критик, изкова фразата " афективно заблуда ", за да обясни това, което той смята за погрешно схващането, че впечатленията литературно произведение правят при читател са достойни за внимание.
Прекурсорите
<р> Въпреки че много учени смятат публикуване Стенли Фиш 1967 на " Учуден съм от Sin ", проучване за това как читателите да отговорят на Джон Милтън " Изгубеният рай " на изпичане изстрел на революцията на читателската реакция , някои по-ранни автори очакваните рибата загриженост за ролята на читателя в проучването на литература . Един важен пример за това е " експеримент в Критика ", 1961г книга от CS Lewis , който е известен със своите " Нарния " романи, неговите християнската апологетика и влиятелните му изследвания на средновековната британска литература. Люис разследва методите на четене и обсъжда разликата между това, което той нарича " литературни " и " не- литературни " читатели. Той твърди , че традиционните схващания за " интелектуален " и " неинтелектуален " четене са непроизводителни и предполага, че една книга е "качество ", ако повечето хора, които го четат , след като ще я прочетете отново.
<Бразилски> Stanley Fish
<р> През 1967 г. Stanley Fish публикува " Изненадан от греха. " В есе , публикувано като част от колекцията му " Няма такова нещо като безплатен Speech , и това е хубаво нещо, Too ", Fish разкрива, че той е написал книгата , след като води курс Milton в Университета на Калифорния, Бъркли - без някога са карали курс Milton или като завършил или студент . В " Изненадан от Sin ", Fish задълбочава иск рядко прави за "Lost Paradise " : " . Оправдаят [ ING ] пътищата на Бога към човеците" , че той действително постига заявената цел на Милтън на Fish забелязал , докато четете , че частите на поемата на Милтън обикновено се счита за скучни , като Book III , само изглежда така, защото герои като Бог на Милтън и Сина да се възползват от логика , а не реторика , за разлика от по-лесно интересна Сатана.
<Бразилски>
Холандия и Изер
<р> През 1968 г. Норман Holland публикува : "Динамика на литературните Response " психоаналитична проучване за това как читателите техния проект " фантазии " върху текстове и след това да използвате различни защитни механизми на оправдаят своите анормални четения. Докато работата на Холандия , като този на риба , се фокусира върху отговорите на реални читатели, работата на германската критик Волфганг Изер адреси вместо концепцията за "идеален " читател. Книга на Изер " Проучване : От Reader отговор на литературен Антропология " проучва как литературни текстове действат върху мозъка на идеалния читател