* Juror #8: Това е главният герой на пиесата и най -гласовият защитник на разума и надлежния процес. Той е единственият съдебен заседател, който първоначално гласува „не е виновен“ и последователно предизвиква предположенията и пристрастията на останалите съдебни заседатели. Той е този, който активно търси доказателства, изследва алтернативни обяснения и насърчава колегите си съдебни заседатели да мислят критично.
* Juror #11: Това имигрантско заседание, въпреки първоначалното си колебание, в крайна сметка се оказва ценен глас на разума и логиката. Той е особено загрижен за значението на справедливостта и справедливостта и често предизвиква емоционалните аргументи на други съдебни заседатели.
* Juror #9: Докато първоначално се подпира към виновен, Juror #9 е първият, който се люлее от аргументите на Juror #8 и се присъединява към лагера „не виновен“. Той е обмислен и наблюдателен съдебен заседател, който цени разума и е готов да промени мнението си, когато бъде представен с убедителни доказателства.
Важно е обаче да се отбележи, че дори тези съдебни заседатели не са напълно свободни от пристрастия. Juror #8, например, е мотивиран от личния си опит с баща, който е бил обвинен погрешно.
В крайна сметка „дванадесет ядосани мъже“ не представят нито един, напълно обективен съдебен заседател. Вместо това тя подчертава предизвикателствата за постигане на справедливост в система, в която човешките пристрастия неизбежно играят роля. Силата на пиесата се крие в показването на това как дори най -на пръв поглед обективният съдебен заседател може да бъде повлиян от техните собствени перспективи и опит.