Arts >> Изкуство и развлечения >  >> Театър >> Драма

Добър или лош е Аластор Муди в Хари Потър и Огненият бокал?

Аластор Муди в „Хари Потър и Огненият бокал“ е сложен герой и дали той е „добър“ или „лош“, в крайна сметка зависи от вашата интерпретация. Ето разбивка на аргументите за всяка страна:

Аргументи за това, че Муди е добър:

* Той беше истински аврор: Той посвети живота си на борбата срещу тъмната магия и беше смятан за един от най-добрите аврори на всички времена.

* Той искаше да защити Хари: Въпреки че методите му често бяха сурови и неортодоксални, той искрено вярваше, че Хари е в опасност и искаше да го защити.

* Той се изправи срещу Волдемор: Муди участва в множество битки срещу Волдемор, демонстрирайки своята смелост и отдаденост.

Аргументи за това, че Муди е лош (или поне не съвсем добър):

* Той беше имитиран от Барти Крауч младши: Истинският Муди беше заловен и заменен от Барти Крауч младши, който беше маскиран смъртожаден. Това означава, че повечето от "Муди", който виждаме в книгата, всъщност е зъл човек.

* Методите му на преподаване бяха екстремни: Докато той твърдеше, че е подготвил Хари за опасностите на света на магьосниците, методите му на преподаване често бяха жестоки и плашещи.

* Той манипулира Хари: Той умишлено накара Хари да се почувства тревожен и притиснат, което вероятно ще го направи по-податлив на влиянието на Барти Крауч младши.

В заключение:

Докато истинският Аластор Муди беше добър и смел магьосник, героят, който виждаме в „Огненият бокал“, е най-вече маскираният зъл Барти Крауч младши.

В крайна сметка „доброто“ или „лошото“ на Аластор Муди в книгата зависи от това доколко вярвате, че действията му всъщност са негови. Той е изключително сложен герой, чиито действия са водени от смесица от истинска загриженост за Хари и желание да служи на по-голямото благо, както и от манипулативното влияние на Барти Крауч младши.

Драма

Съответните категории