Аргументи за прецизни прегледи:
* Професионализъм и учтивост: Някои критици смятат, че е по-професионално да изразяват мненията си по нюансиран и дипломатичен начин, особено когато пишат за масови публикации. Това може да помогне за поддържането на положителни взаимоотношения с режисьори и студия.
* Избягване на ненужна негативност: Един по-нюансиран подход може да помогне на критиците да изразят своите критики конструктивно, без да бъдат прекалено груби или пренебрежителни.
* Създаване на по-приобщаваща аудитория: Някои критици твърдят, че твърде негативните рецензии могат да отблъснат потенциалните зрители, особено за независими филми или проекти с по-малък бюджет.
Аргументи срещу подрязването на рецензиите:
* Честност и почтеност: Критиците, които вярват в предоставянето на честни и директни мнения, твърдят, че смилането на рецензиите им може да компрометира почтеността им и да направи критиките им по-малко въздействащи.
* Даване на ясна картина на зрителите: Ясната и директна рецензия, дори и отрицателна, може да помогне на зрителите да вземат информирани решения дали да гледат или не даден филм.
* Търсене на отговорност на режисьорите: Суровите критики могат да държат режисьорите отговорни за работата им и да ги насърчат да се подобряват в бъдеще.
В крайна сметка, решението дали да се направи преглед или не, зависи от отделния критик. Няма правилен или грешен отговор и различните критици може да имат различни подходи въз основа на техния личен стил, целевата им аудитория и професионалните им цели.
Въпреки това е важно критиците да са наясно с потенциалните последици от рецензиите си и да се стремят към честност, яснота и градивна критика.