Философия : Как да разберете дали един аргумент е валиден

Много от аргументите , използвани от философи са дедуктивни аргументи , за разлика от аргументите, повечето хора използват на дневна база , които са индуктивни аргументи. Целта на дедуктивен аргумент е да се осигури подкрепа, която е толкова силна, че не може да бъде вярно. Един пример за дедуктивно мислене е: " Всички ябълки са плодове Всички плодове се отглеждат на дървета Следователно, всички ябълки растат по дърветата . . ". Има няколко начина да се определи дали дедуктивен аргумент е валиден. Инструкции

1

Разглеждане на първата предпоставка . Първата предпоставка е твърдението, изброени първото . В примера по-горе , е : " Всички ябълки са плодове . " Уверете се, че имате ясно разбиране на помещението . В този случай , трябва да бъде разбирането , че всички ябълки , независимо от името , вид или цвят , се класифицират като плодове . Това очевидно е опростена помещение . Помещението се разглежда може да бъде по-трудно да се разбере и може да изисква някои изследвания или размишлявайки .

2

Изследвай второто помещение . " Всички плодове растат по дърветата " е втората предпоставка в този аргумент. Това означава, че всяко живо същество е класифициран като плод расте по дърветата. Забележете, че това помещение е само за вземане на положително становище за плодове. Той не посочва , че само плодове растат по дърветата , така че ако този аргумент беше , че тъй като маруля не е плод , той не расте по дърветата , не е нито доказана, нито опровергана от този аргумент. Отново , уверете се, че имате ясна представа за второто помещение , преди да продължите .


3

Оценяване на спора. Определете дали крайният аргумент е валиден или невалиден въз основа на две заявените помещенията . Аргументът в примера по-горе е, че всички ябълки растат по дърветата . Тъй ли, че ябълките са плодове от едно помещение , и вие знаете, всички плодове растат по дърветата от помещение два , можете лесно да се заключи, че аргументът е валиден , както и че всички ябълки растат по дърветата . Аргументът сте оценка не може да бъде толкова просто, но толкова дълго, колкото имате ясно разбиране на помещенията , трябва да бъде в състояние да определи дали аргументът е валиден.

4

определи дали член е невалиден. Ако крайният аргумент в този пример е , че тъй като маруля не е плод , не растат по дърветата , това ще бъде невалиден аргумент , защото е невъзможно да се потвърди въз основа на две помещения . Често в областта на философията , аргументи се обсъждат сред много хора, които се опитват да обезсили аргументите да докаже философ погрешно. Определяне защо мотивите провали помага философи коригират своите аргументи. В горния пример , ако помещение два бяха променени , за да " само плодове растат по дърветата ", отколкото аргумент може да бъде потвърден въз основа на предоставените помещения . Друг начин да го валидира би трябвало да промени помещение едно да " маруля не е плод . "